Liquid staking : définition, fonctionnement et risques des jetons de staking liquide

Le staking classique et son problème de liquidité

Les blockchains en preuve d'enjeu (proof of stake), comme Ethereum, Solana ou Avalanche, ne reposent pas sur la puissance de calcul pour se sécuriser. Les validateurs y engagent des jetons comme garantie. En échange de leur travail de validation, ils reçoivent des récompenses ; en cas de faute, une partie de leur mise peut être détruite (slashing).

Sur Ethereum, activer un validateur exige 32 ETH, rappelle la documentation officielle d'ethereum.org. Sur Avalanche, le staking se fait sur la P-Chain, où les AVAX sont verrouillés et deviennent inutilisables pendant la durée de l'engagement, comme le décrit la documentation de BENQI. Dans les deux cas, le détenteur doit choisir entre les récompenses de staking et la libre disposition de ses jetons.

Les pools de staking répondent d'abord au premier obstacle : ils regroupent les dépôts de nombreux utilisateurs pour atteindre le seuil d'un validateur. Le liquid staking répond au second : il rend la position stakée transférable.

Ce qu'est le liquid staking

Selon ethereum.org, la plupart des pools transparents émettent un jeton de liquid staking, ou LST (liquid staking token). Il s'agit d'un jeton ERC-20 qui représente une créance sur l'ETH staké et sur les récompenses qu'il produit. Lors d'un dépôt, le protocole confie l'ETH à ses opérateurs de nœuds et frappe ce jeton reçu en échange dans le portefeuille du déposant. L'ETH sous-jacent reste staké sur la couche de consensus, tandis que le jeton peut être conservé, transféré ou vendu à tout moment.

La même page indique que les protocoles de liquid staking représentent environ un tiers de l'ETH staké, ce qui fait des LST l'une des façons les plus courantes de staker sur Ethereum.

Le mécanisme existe sur d'autres réseaux. Sur Solana, Marinade émet le mSOL, une version tokenisée du SOL staké, et propose aussi un staking natif sans jeton ; dans les deux cas, le protocole répartit les dépôts entre un ensemble de validateurs et les récompenses sont versées à chaque epoch, soit environ deux jours. Sur Avalanche, BENQI émet le sAVAX et permet de staker directement depuis la C-Chain, le protocole se chargeant de transférer les fonds vers la P-Chain.

La différence avec le staking traditionnel

Avec le staking traditionnel, les jetons engagés sont immobilisés et ne peuvent servir à rien d'autre. Avec le liquid staking, le jeton reçu en échange circule librement : il peut être échangé sur une plateforme d'échange décentralisée, déposé dans un pool de liquidité ou apporté en garantie sur un protocole de prêt. La documentation de Lido cite par exemple l'intégration du stETH comme garantie sur Aave et sur Maker.

Ethereum.org souligne une nuance : détenir un LST n'est pas la même chose que staker. Le protocole Ethereum rémunère des validateurs et ignore l'existence du jeton. Le détenteur d'un LST possède une créance sur un service ou un contrat intelligent qui stake pour son compte, et dépend donc du bon fonctionnement de ses contrats, de sa gouvernance et de ses opérateurs.

Comment les récompenses se retrouvent dans le jeton

Ethereum.org distingue deux modèles.

• Les jetons à rebasing, comme le stETH de Lido : le solde du portefeuille augmente à mesure que les récompenses s'accumulent, de sorte qu'un jeton reste à peu près équivalent à un ETH.
• Les jetons à taux de change, comme le rETH de Rocket Pool : le nombre de jetons ne change pas, mais chaque jeton donne droit à une quantité croissante d'ETH au fil du temps.

Dans les deux cas, les récompenses sont versées après déduction de la commission du protocole. Lido précise que le stETH est frappé au ratio 1:1 lors d'un dépôt d'ETH et que les soldes sont recalculés en principe une fois par jour, lorsque l'oracle du protocole rapporte l'évolution des soldes sur la couche de consensus. Lido propose aussi le wstETH, une version « enveloppée » dont le solde reste fixe et dont la valeur augmente par rapport au stETH ; la conversion entre les deux est possible à tout moment. Ce format est plus simple à intégrer pour les applications qui supposent qu'un solde ne change qu'en cas de transfert.

Ethereum.org note que les deux modèles se comportent différemment dans les portefeuilles et les applications de finance décentralisée, et qu'ils sont traités différemment sur le plan fiscal dans certaines juridictions.

Sortir d'une position de liquid staking

Il existe deux façons de récupérer ses fonds, selon ethereum.org. La première consiste à demander le remboursement au protocole, qui rend l'actif sous-jacent. Ce remboursement dépend des liquidités disponibles : une réserve d'ETH non staké ou la sortie de validateurs par la file d'attente de la couche de consensus, ce qui peut prendre du temps. La seconde consiste à vendre le jeton sur le marché secondaire, ce qui est possible à tout moment mais à un prix qui peut s'écarter de la valeur de l'ETH sous-jacent, en particulier en période de tension.

Depuis la mise à jour Pectra d'Ethereum, la proposition EIP-7002 permet au détenteur de l'adresse de retrait de déclencher la sortie d'un validateur depuis la couche d'exécution. Selon ethereum.org, les protocoles de staking peuvent s'en servir pour faire sortir leurs validateurs sans dépendre de la coopération des opérateurs de nœuds.

Les principaux protocoles

L'offre a beaucoup évolué depuis l'apparition des premiers protocoles.

• Lido émet le stETH sur Ethereum. Le protocole a fermé ses autres déploiements : Lido on Solana n'accepte plus de nouveaux dépôts depuis le 16 octobre 2023, après un vote des détenteurs du jeton LDO, et Lido on Polygon a cessé d'accepter des dépôts le 16 décembre 2024, l'interface de retrait ayant fermé le 16 juin 2025. Lido a justifié ce dernier arrêt par une adoption limitée, des récompenses insuffisantes et un recentrage sur Ethereum.
• Rocket Pool émet le rETH sur Ethereum ; ethereum.org le référence avec un dépôt minimal de 0,01 ETH.
• Marinade émet le mSOL sur Solana.
• BENQI émet le sAVAX sur Avalanche.

Ethereum.org recense d'autres pools, dont StakeWise et Origin Ether, et les classe selon plusieurs critères : code ouvert, audits, programme de bug bounty, ancienneté, ouverture de l'ensemble des opérateurs de nœuds et diversité des clients. Les protocoles de prêt comme Aave n'émettent pas de jeton de liquid staking : ils acceptent certains LST comme garantie.

Les risques propres au liquid staking

Selon ethereum.org, les LST héritent des risques du staking, comme les pénalités infligées aux validateurs du pool, et en ajoutent plusieurs.

• Contrats intelligents : les fonds sont détenus par des contrats qui peuvent contenir des failles ou être attaqués.
• Marché et liquidité : le prix du jeton sur le marché secondaire peut passer sous la valeur des actifs qui le garantissent (« depeg »). Si les remboursements sont lents, la vente à perte peut devenir la seule sortie rapide.
• Gouvernance : les commissions, la liste des opérateurs et le fonctionnement même du jeton peuvent être modifiés par la gouvernance du protocole, à laquelle le détenteur du jeton ne participe généralement pas.
• Centralisation : certains pools concentrent les dépôts chez quelques opérateurs. Ethereum.org y voit un terrain favorable à la censure, à l'extraction de valeur et aux points de défaillance uniques.
• Pénalités mutualisées : si les validateurs du pool sont sanctionnés, la perte est en général répartie entre tous les détenteurs du jeton.

Ethereum.org distingue enfin ces pools transparents des produits « earn » des plateformes centralisées. Dans ce second cas, le prestataire détient les fonds, peut modifier ses conditions à tout moment et ne permet pas toujours de vérifier que le rendement provient réellement du staking. Pour faire la différence, la documentation recommande de vérifier sur la blockchain où vont les fonds, si les contrats sont ouverts et audités, si la liste des opérateurs est publiée et si le jeton reçu est détenu dans son propre portefeuille.